Fläktkyld & Vätskekyld

Mange.B

Medlem
6 jan 2009
20
0
1
Hur kan effekten ha så stor differens?
T.ex. en Fläktkyld 550 och en Vätskekyld 500, då kan det skilja ungefär 30 hk emellan.
Vad är det som gör den "stora" skillnaden?
 

Undie

Välkänd medlem
16 dec 2005
3.280
125
63
50
Orsa
om du hade försökt plocka ur lika mycket hästar/effekt i en fläktkyld som i en vätskekyld hade den smält.. kort och gott
 

Stelt

Välkänd medlem
5 nov 2008
1.088
0
16
Luleå
Är väl så att vätskekylning är helt enkelt bättre.
Om den kyler bättre så kan du ta mer effekt ur motorn.
 

TLK

Välkänd medlem
27 dec 2007
350
0
16
Gällivare
Är väl så att vätskekylning är helt enkelt bättre.
Om den kyler bättre så kan du ta mer effekt ur motorn.
Kyler bättre och ger en "jämnare" kylning..

När du t.ex. kör en fläktkyld motor vid plusgrader så skulle inte motortempen sänkas nog mycket ifall uttaget skulle vara densamma som hos en vätskekyld motor helt enkelt.
 

Skotte

Välkänd medlem
17 mar 2006
461
2
18
AC
En vattenkyld tvåtaktare går kallare än en luftkyld, de medför två jätte fördelar;
Ett,
vevhus och cylinder värmer inte upp den inkommande bränsleluft
blandningen så mycket, vilker resulterar i mycket högre fyllningsgrad i en vattenkyld motor jämfört med en luftkyld (vid lika portning).
Fyllnadsgrad = effekt/vridmoment.

Två,
Temperaturen i toppen, och på kolven pga svalare cylinder, gör att spikningsbenägenheten minskar i en vätskekyld motor.
Spikningar = död motor. Alltså måste kompression, fyllnadsgrad och/eller tändning anpassas för att undvika detta i en luftkyld motor = lägre möjlig effekt/moment.

Sen tar även fläkten en del effekt, gissar på ett par hp vid maxvarv.


//
 
B

Biosteel

problemet är att i alla maskiner och elektriska saker dvs allt från motorer till högtalare måste man kyla bort lika mycket effekt som man tillför. annars riskerar man haveri. luftkylning kommer aldrig upp till vätskekylningens prestanda det ser man på datorer och skotrar främst.