sidofältet

Axys 163" vs 155"

B

barbiekent

Välkänd medlem
9 jul 2009
456
0
16
Till nästa säsong blir det byte till en Axys men vet inte vilken längd jag ska gå på. Har läst lite på amerikanska forum men vill gärna höra vad folk här tycker om saken.

Jag har kört Polaris 155" sedan -12 årsmodell och har aldrig testat en 163". Kör uteslutande tekniskt och brant.

Oavsett längd på maskinen så har tanken varit att köra series 6 mattan (66mm).

Ni som har kört både 163" och 155" vilken maskin skulle ni rekommendera till mig med tanke på mitt användningsområde?

Vilka för- och nackdelar finns om man jämför 163" och 155"? Märker man skillnad på framkomligheten och blir den längre maskinen märkbart "klumpigare/segare"?
 
daniellinder

daniellinder

Välkänd medlem
26 nov 2015
158
4
18
Luleå
Som du kan läsa i Polaris 2016-tråden så är folk missnöjda med 3" + 163", den gräver och vill lyfta för mycket vid brant körning.

I stora drag handlar det nog mest om vad man själv gillar och hur man hanterar grejerna. 163" är tyngre, ingen quick drive.
Jag är då nöjd med min 2.6" + 155".

Smaksak ;)
 
K

Kurra

Aktiv medlem
17 jan 2014
58
1
1
kurra
Jag har själv en 163" Pro... Har kört mycket 155 åxå...

Jag är ganska tung (95kg) o kör väldigt tät skog mycket tekniskt. Vad jag känner är 163" lättare att hålla uppe på snön och man kan köra saktare med den. Har en kompis som är lättare typ 75kg. Skulle säga att han med hans 155 beter sig lika som min 163á gör för mig.

Före de hade jag en SBA, då fick jag köra fullgas för att ta mig fram.

Har du styrkan och vikten. Asså muskler o inte fett, kommer den inte bli klumpigare. utan tvärt om, du håller dig mer på snön och kan kontrollera den på ett smidigare sätt. en 155a för mig blir mycket mer nervös och vill ligga mer under snön. De gör att den blir mycket jobbigare att köra, för att jag alltid måste vara beredd. Med 163án kör jag typ som jag hade gjort på en 155á om jag vägt 75kg. Nu har jag asså muskler som jag kan kasta runt, jag är inte en osmidig överviktig soffsittare.

Hade jag varit intresserad av att bara lägga coola linjer o fräna vändningar, hade jag gått på en 155á. Men jag tycker om att utforska o prova komma till tekniska svåra ställen. Typ ride n seek, är skräddar sytt för vad jag tycker om.

MAO.

Väger du 90+kg överväg en 163", ligger dina intressen mer åt att vara ute en hel dag o utforska... en 163á. Vill du lägga coola linjer o fräna svängar en 155á, väger du mer var bered å att du kommer att ha jobbigare att ratta din släde än polaren som är lättviktare.

Utmaningar finns de alltid, från min SBA till 155á till 163án sätter jag mig oftast bara riktigt bra när jag inte kan/hinner välja rätt linje (sällan för att de är för brant eller för mycket snö). Men jag kör bara i tight skog.
 
B

barbiekent

Välkänd medlem
9 jul 2009
456
0
16
daniellinder skrev:
Som du kan läsa i Polaris 2016-tråden så är folk missnöjda med 3" + 163", den gräver och vill lyfta för mycket vid brant körning.

I stora drag handlar det nog mest om vad man själv gillar och hur man hanterar grejerna. 163" är tyngre, ingen quick drive.
Jag är då nöjd med min 2.6" + 155".

Smaksak ;)
Click to expand...
Jag tänkte mer på 163" med 2.6" mattan och QD.

Kurra skrev:
Jag har själv en 163" Pro... Har kört mycket 155 åxå...

Jag är ganska tung (95kg) o kör väldigt tät skog mycket tekniskt. Vad jag känner är 163" lättare att hålla uppe på snön och man kan köra saktare med den. Har en kompis som är lättare typ 75kg. Skulle säga att han med hans 155 beter sig lika som min 163á gör för mig.

Före de hade jag en SBA, då fick jag köra fullgas för att ta mig fram.

Har du styrkan och vikten. Asså muskler o inte fett, kommer den inte bli klumpigare. utan tvärt om, du håller dig mer på snön och kan kontrollera den på ett smidigare sätt. en 155a för mig blir mycket mer nervös och vill ligga mer under snön. De gör att den blir mycket jobbigare att köra, för att jag alltid måste vara beredd. Med 163án kör jag typ som jag hade gjort på en 155á om jag vägt 75kg. Nu har jag asså muskler som jag kan kasta runt, jag är inte en osmidig överviktig soffsittare.

Hade jag varit intresserad av att bara lägga coola linjer o fräna vändningar, hade jag gått på en 155á. Men jag tycker om att utforska o prova komma till tekniska svåra ställen. Typ ride n seek, är skräddar sytt för vad jag tycker om.

MAO.

Väger du 90+kg överväg en 163", ligger dina intressen mer åt att vara ute en hel dag o utforska... en 163á. Vill du lägga coola linjer o fräna svängar en 155á, väger du mer var bered å att du kommer att ha jobbigare att ratta din släde än polaren som är lättviktare.

Utmaningar finns de alltid, från min SBA till 155á till 163án sätter jag mig oftast bara riktigt bra när jag inte kan/hinner välja rätt linje (sällan för att de är för brant eller för mycket snö). Men jag kör bara i tight skog.
Click to expand...
Okej, låter som vi gillar liknande typ av åkning! Jag väger 80 kilo så ligger mellan er där typ.

Men åka runt och utforska och utmana mig själv är den typen av åkning jag gillar, helst i skogen där det är brant och svårt, ju svårare desto roligare.

Maskinen jag kört förra och denna säsongen med är en 155" TDS -15 och upplever ibland att bakändan vill kana ner när jag sidehillar där det är brant. Hur beter sig en 163", brukar bakändan kana neråt på dem också?
 
K

K Ström

Medlem
22 dec 2012
46
2
1
Sälen
Hade lyckan att få prova båda längderna för några dagar sen. Jag äger 163an och kompisen 155an. Båda två med 66mm mattan och QD. Samma mål med körningen som er. Brant, träd och allmänt jävligt = Skoj! Därför valde jag att gå för 163an i år.

Först och främst så är det inte någon enorm skillnad på maskinerna. 155an är lite mer "lekfull". Den går på rullen lite lättare och lägger du bäversvans på myrn så känns det som att det går att "sladda" ut bakändan lite lättare. I skogen och blad träden dock så upplever man inte 163an som lång eller seg. Man svänger runt och viker uppåt runt träd precis lika lätt på båda två. 163an håller nog dock ner skidorna lite mer när du åker uppåt i brant terräng.

Ska tillägga också att jag kör på 36 zbroz med krängare och max påställda dämpare och min kompis kör orginal framvagn utan krängare. Upplevde hans som mer harmonisk och lätt att lägga ikull så jag lär labborera mer med min innan jag är helt nöjd.
 
asker

asker

Staff member
Moderator
9 jan 2005
14.166
1.001
113
Stora Blåsjön
Nu kanske jag kommer med ett litet skadat svar.. men jag har då mycket mer roligt med en lite kortare maskin då en sådan ger så otroligt mycket mer utmaning, kör enbart med andra som har 155+ maskiner.
Upplever man att baken vill glida neråt får man kompensera med mer fart, så åkstilen i teknisk skogskörning blir helt annorlunda mot en fulllång maskin då man inte kan stanna upp och kila sig i huvudet var 5e meter.. utan man får hela tiden använda hjärnan och snabbt ta beslut och hitta vägar och se till att hålla farten uppe. Sen är smidigheten en helt annan med en kortare maskin, går att göra helt konstiga grejor med den :) som gör att man tar sig fram otroligt bra för att vara så kort.
Nu menar jag inte att man behöver gå hela vägen ner till en 137" men mellan en 163" och en 155" så är då mitt val väldigt enkelt... 155". Den optimala maskinen kommer nästa år SKS 146", lär nog bli en sådan beroende på vad man får för inbyte på 137an.
 
K

Kurra

Aktiv medlem
17 jan 2014
58
1
1
kurra
Du hävdar precis samma som jag skriver @asker. Ja baken glider ner mer på en 155á, håller man gas o kör fortare löser de sig. Men vart jag kör ser man inte skogen för alla träd, o då kan man ju bomma en shysst linje om man måste köra fort (som jag var tvungen med min SBA). 155án är ju långt från en SBA, men ändå...

Du väger 80kg och är smidig o stark, då är de ju svårare o välja... En 155á skulle nog funka bra för dig, de är inte så att du har de behovet för den extra flytkraften som jag kanske har. Tror att du skulle hålla dig på snön ganska smidigt.

Jag hade lite problem o lyfta skidorna på min 163á, men jag bytte till fox dämpare (o 36"). Så hade jag inga problem, de blev perfekt. Dom 155ór jag provat, har jag inte kunnat hålla ner skidorna. Den tippade över, mao den var för lekfull. Kul om man ska dra en latjo linje, mindre roligt om man vill upp på toppen bara för att kolla läget. För min del hade jag kunnat sätta en sån va heter dom nu igen, dom dära dämparna i saxen... Hade varit sweet, men jag hade fortfarande missat lite av de allmänna flytet.

OM, man vill utforska, o inte så mycket lägga latjo linjer på rullen o coola vändningar o piskor o vad kidzen kallar allt de coola nu förtiden. Då är 163 rätt släde, väger man 90+ blir de ännu mer rätt.

Svårt val
 
K

Kurra

Aktiv medlem
17 jan 2014
58
1
1
kurra
Baken håller sig uppe mycket bättre när man ligger på skrå, skidorna håller sig mycket mer nere. Hela släden flyter bättre. med en 163"
 
P

prormk163

Välkänd medlem
10 jan 2012
1.658
7
16
Pajala
Kurra skrev:
Baken håller sig uppe mycket bättre när man ligger på skrå, skidorna håller sig mycket mer nere. Hela släden flyter bättre. med en 163"
Click to expand...
x2 på den.(fast inte med 3" på axysen, den är hemsk på lyfta skidorna med 3" mattan, verkar som det är mkt,bättre med serie 6 66mm.)
 
K

Kurra

Aktiv medlem
17 jan 2014
58
1
1
kurra
Frågan är om en 163" med sax dämpare är the shit? Kanske till nästa år? O jag som hade tänkt o lägga av o göra en karriär i marklyft istället.
 
A

Anders F

Välkänd medlem
7 maj 2011
602
3
18
Luleå
En reflektion från mig.
Har åkt 3 st 155 samt TDS 163 i fjol, därav anledningen till att det blev en Axys 163 med 66mm mattan i år!
Väger 80 kg plus utrustning:)
Åker med Alternativ impact 36" fram, helt grymma för övrigt! Exit dämpare fram.
Har bara positiva erfarenheter från 163. Precis som de övriga nämt, håller linjen bättre, behaglig kontroll i brant terräng uppför, kan hålla full plugg och skidorna behagligt högt i luften.
Perfekt för att ride n seek.

Vill du mestadels busa runt i drivorna och göra fräna vändningar, ta en 155.

163 är mycket lätthanterad, snurrar runt träden, 8:eek:r på myren, suverän i brant jäklig terräng osv.

Kan nog komma lika långt med en 155 men det kräver mer aggressiv körning och lite typ "vild hjärna" inställning enligt mig!
 
B

barbiekent

Välkänd medlem
9 jul 2009
456
0
16
Intressanta och tänkvärda svar, tackar så mycket för dem!

Att åka rulle, busa i drivor och göra fräna vändningar är inget som jag är intresserad av.

Jag vill, som sagt var, åka runt i brant terräng (helst i skogen) och ta mig fram utan att behöva åka kanonfort. Att åka brant i skogen är det roligaste som finns, även brant öppen miljö funkar i brist på bra skogsåka.

Ride n seek är den typen av åkning jag gillar. Utforska terrängen och utmana sig själv. Då kanske en 163" passar bättre än en 155"?

Har ni någon gång upplevt det som ett problem att 163" inte gärna vill lyfta på skidorna? Inte för att jag ska åka rulle dagarna i ända men om man vill få upp framändan någon gång så är det ju bra om man lyckas uträtta det så man inte står på nosen, typ över en bäck.

Kan ibland tycka att man får åka så jäkla fort med 155" för att ta sig upp för de där riktiga branterna. Tycker även den reser sig överdrivet mycket när det blir brant. Det går ju bra så länge det är öppen miljö men jobbigt när den reser överdrivet inne i skogen.
 
M

Monumento

Välkänd medlem
21 jul 2008
1.233
4
38
Norra Sverige
barbiekent skrev:
Intressanta och tänkvärda svar, tackar så mycket för dem!

Att åka rulle, busa i drivor och göra fräna vändningar är inget som jag är intresserad av.

Jag vill, som sagt var, åka runt i brant terräng (helst i skogen) och ta mig fram utan att behöva åka kanonfort. Att åka brant i skogen är det roligaste som finns, även brant öppen miljö funkar i brist på bra skogsåka.

Ride n seek är den typen av åkning jag gillar. Utforska terrängen och utmana sig själv. Då kanske en 163" passar bättre än en 155"?

Har ni någon gång upplevt det som ett problem att 163" inte gärna vill lyfta på skidorna? Inte för att jag ska åka rulle dagarna i ända men om man vill få upp framändan någon gång så är det ju bra om man lyckas uträtta det så man inte står på nosen, typ över en bäck.

Kan ibland tycka att man får åka så jäkla fort med 155" för att ta sig upp för de där riktiga branterna. Tycker även den reser sig överdrivet mycket när det blir brant. Det går ju bra så länge det är öppen miljö men jobbigt när den reser överdrivet inne i skogen.
Click to expand...
Nog lyfter en 163" på skidorna om du vill, beror också hur fort det går då dem ska upp givetvis.
 
K

Kurra

Aktiv medlem
17 jan 2014
58
1
1
kurra
barbiekent skrev:
Intressanta och tänkvärda svar, tackar så mycket för dem!

Att åka rulle, busa i drivor och göra fräna vändningar är inget som jag är intresserad av.

Jag vill, som sagt var, åka runt i brant terräng (helst i skogen) och ta mig fram utan att behöva åka kanonfort. Att åka brant i skogen är det roligaste som finns, även brant öppen miljö funkar i brist på bra skogsåka.

Ride n seek är den typen av åkning jag gillar. Utforska terrängen och utmana sig själv. Då kanske en 163" passar bättre än en 155"?

Har ni någon gång upplevt det som ett problem att 163" inte gärna vill lyfta på skidorna? Inte för att jag ska åka rulle dagarna i ända men om man vill få upp framändan någon gång så är det ju bra om man lyckas uträtta det så man inte står på nosen, typ över en bäck.

Kan ibland tycka att man får åka så jäkla fort med 155" för att ta sig upp för de där riktiga branterna. Tycker även den reser sig överdrivet mycket när det blir brant. Det går ju bra så länge det är öppen miljö men jobbigt när den reser överdrivet inne i skogen.
Click to expand...
JA, iaf på pro... Vet inte om dämparna var dåligt inställde, men de är tjorvigt (tycker jag) o ställa in walker. Så jag bytte till fox o den blev otroligt mjuk o följsam
 
H

Hobbrix

Medlem
4 apr 2019
8
0
1
32
Junsele
Kurra skrev:
Jag har själv en 163" Pro... Har kört mycket 155 åxå...

Jag är ganska tung (95kg) o kör väldigt tät skog mycket tekniskt. Vad jag känner är 163" lättare att hålla uppe på snön och man kan köra saktare med den. Har en kompis som är lättare typ 75kg. Skulle säga att han med hans 155 beter sig lika som min 163á gör för mig.

Före de hade jag en SBA, då fick jag köra fullgas för att ta mig fram.

Har du styrkan och vikten. Asså muskler o inte fett, kommer den inte bli klumpigare. utan tvärt om, du håller dig mer på snön och kan kontrollera den på ett smidigare sätt. en 155a för mig blir mycket mer nervös och vill ligga mer under snön. De gör att den blir mycket jobbigare att köra, för att jag alltid måste vara beredd. Med 163án kör jag typ som jag hade gjort på en 155á om jag vägt 75kg. Nu har jag asså muskler som jag kan kasta runt, jag är inte en osmidig överviktig soffsittare.

Hade jag varit intresserad av att bara lägga coola linjer o fräna vändningar, hade jag gått på en 155á. Men jag tycker om att utforska o prova komma till tekniska svåra ställen. Typ ride n seek, är skräddar sytt för vad jag tycker om.

MAO.

Väger du 90+kg överväg en 163", ligger dina intressen mer åt att vara ute en hel dag o utforska... en 163á. Vill du lägga coola linjer o fräna svängar en 155á, väger du mer var bered å att du kommer att ha jobbigare att ratta din släde än polaren som är lättviktare.

Utmaningar finns de alltid, från min SBA till 155á till 163án sätter jag mig oftast bara riktigt bra när jag inte kan/hinner välja rätt linje (sällan för att de är för brant eller för mycket snö). Men jag kör bara i tight skog.
Click to expand...
Hur mycket slöare blir en 163 mot en 155 i gas svar? Känns som att ja vill ha en 163 eftersom jag e ny på lössnö å man får ju mer tid på sig med en 163 å ta omtag å tänka innan man gör nästa drag
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara.