Turbo - Phazer -07........

[R-evo racing]

Vad tror ni om hållbarheten på motorn på en turbomatad Phazer? Själv tror jag inte att driftsäkerheten i längden inte går att garantera! Tänk dig själv, 140hk det går ju att stumma bra långa stunder! Jämnfört med om man har typ en RX1 på 260hk......
Ideér någon?

 

[Baloo]

Tror du själv att Mc Xpress skulle släppa ett turbokitt som inte fungerar?

 

[FOX rider]

Tror helt klart att det kommer att funka lika bra som i rx1/apex. Varför skulle de inte?!

 

[mattias_englund]

Tror inte att ni som svarat fattat frågan. Klart som f*n att det fungerar, det får man väl förmoda att alla "trimkitt" från seriösa firmor gör. Frågan var istället "hur kommer den att hålla i längden" och den är nog befogad. För som han skriver så är det ju en viss skillnad på en rx1 på 260 och en phazer på 140. Hållbarheten borde ju logiskt sett sjunka med variablerna mer hp per liter och uttnytjandegrad. Hp per liter skilljer väl inte så mycket i detta fall men uttnyttjande graden borde ju skilja avsevärt. Med 140 hp borde man ju som han skriver kunna hålla stumt bra mycket längre och oftare än med 260. Och ju mer man belastar en motor max ju sämre borde hållbarheten bli och då speciellt på en trimmad motor, så jag tror han har en poäng där. Det är då min teori. Men Yammaha kan ju ha byggt en kraftigt överdimensionerad motor som pallar den belastningen bra också, det vet vi ju inget om utan det får väl framtiden utvisa. Men att hållbarheten sjunker med ökat hp uttag borde ju vara oomtvistat.

 

[R-evo racing]

Då kan man ju komma med nästa fråga:
Varför skall man nu då sätta på ett turbokit på denna maskin? det är ju inte direkt en maskin som är byggd för att gå fort! Troligen skulle nog inte Yamaha ha satt in en 500cc om det inte var för att den skulle lätt och smidig, enligt rykten skall Yamaha ha provat ut modellen med flera olika motoralternativ men kommit fram till att 500cc var den bästa för chassiet?
Ideér någon!

OBS jag bara undrar/spekulerar, inte så att tycks veta.....!

 

[Baloo]

Alla skotrar blir ju bättre med mera krut

 

[Pitabroed]

500cc var nog den mest lämpliga motorn för att hålla vikten nere kan jag tänka Är redan trångt nog också så plats för en cylinder till blir ganska svårt om den ska förbli lika smidig.

Fort behöver den väl inte gå bara för att man har många pållar under huven, det är endast accet samt att det finns kraft när man leker och när det går tungt med mera man är ute efter i de flesta fallen.

 

[FOX rider]

Med 140 hp borde man ju som han skriver kunna hålla stumt bra mycket längre och oftare än med 260. Och ju mer man belastar en motor max ju sämre borde hållbarheten bli och då speciellt på en trimmad motor, så jag tror han har en poäng där. Det är då min teori.

Har du kollat hur man använder sina överladdade apex mtn i usa och canada?
Där är det stummt uppför enorma bergssidor med fullgas, under betydligt längre tid än vad man troligen kommer att hålla fullt med en 140 hk pz på leden. Och dessutom med betydligt mycket mer effekt än 260hk.
Dom har lagt effekten på 140 hk av en anledning. Tillförlitlighet. Tro inte att 140 är max vad man kan plocka ut ur pz motorn.
Dessutom tror jag inte att Yamaha hade lånat ut en pz till MCX innan vi ens visste om att den fanns, om man inte var säker på att den skulle hålla för effektuttaget. Det är min teori.

 

[eritor]

Teoretiskt sett så bör en 260hk's RX motor hålla bättre än en 140hk's PZ motor pga de mindre effektuttaget i RX motorn sett till slagvolym (260hk/liter i RX vs. 280hk/liter i PZ)

I verkligheten är nog ändå chassit slut för nån av ovan nämnda motorer är...

 

[R-evo racing]

500cc var nog den mest lämpliga motorn för att hålla vikten nere kan jag tänka Är redan trångt nog också så plats för en cylinder till blir ganska svårt om den ska förbli lika smidig.

Men dom hade ju inte behöva sätta dit en cylinder till..... bara öka cc:n! eller?

 

[R-evo racing]

Teoretiskt sett så bör en 260hk's RX motor hålla bättre än en 140hk's PZ motor pga de mindre effektuttaget i RX motorn sett till slagvolym (260hk/liter i RX vs. 280hk/liter i PZ)

I verkligheten är nog ändå chassit slut för nån av ovan nämnda motorer är...

Sen handlar det väl inte bara om effekt per liter, det som är det viktiga är väl ändå hur effekten används....

 

[R-evo racing]

Har du kollat hur man använder sina överladdade apex mtn i usa och canada?
Där är det stummt uppför enorma bergssidor med fullgas, under betydligt längre tid än vad man troligen kommer att hålla fullt med en 140 hk pz på leden. Och dessutom med betydligt mycket mer effekt än 260hk.
Dom har lagt effekten på 140 hk av en anledning. Tillförlitlighet. Tro inte att 140 är max vad man kan plocka ut ur pz motorn.
Dessutom tror jag inte att Yamaha hade lånat ut en pz till MCX innan vi ens visste om att den fanns, om man inte var säker på att den skulle hålla för effektuttaget. Det är min teori.

Och då antar jag att du vet att dom inte är helt org i övrigt heller! Och vad vet du om deras tillförlitlighet på deras råtrimmade maskiner? Nu snackar vi överkurs!
Visst förstår jag att dom har lagt effekten på en "säker" nivå men frågan är ju hur "länge" det är en säker nivå!?! För det kan ju vem som helst räkna ut att en skoter med 140 kusar kan man ju stumma över en sjö, men det gör man inte med 260 kusar på samma sätt! eller har jag fel?

 

[Pitabroed]

Men dom hade ju inte behöva sätta dit en cylinder till..... bara öka cc:n! eller?

Hm, trippelpost?

Yamaha gör tydligen inte så, "ju fler cylindrar desto bättre" är min teori om deras tänkade

 

[mattias_englund]

Har du kollat hur man använder sina överladdade apex mtn i usa och canada?
Där är det stummt uppför enorma bergssidor med fullgas, under betydligt längre tid än vad man troligen kommer att hålla fullt med en 140 hk pz på leden. Och dessutom med betydligt mycket mer effekt än 260hk.
Dom har lagt effekten på 140 hk av en anledning. Tillförlitlighet. Tro inte att 140 är max vad man kan plocka ut ur pz motorn.
Dessutom tror jag inte att Yamaha hade lånat ut en pz till MCX innan vi ens visste om att den fanns, om man inte var säker på att den skulle hålla för effektuttaget. Det är min teori.

Nej det har jag inte, men jag tycker inte att man kan uttala sig om driftsäkerheten i längden bara för att man sett en video med överladdade apex mtn hålla stumt uppför enorma bergsidor. Har däremot sett en video med några överladdade rmk 800 som hållit stumt uppför enorma bergssidor men uttav detta så drar jag inte slutsatsen att de är nå jättedriftssäkra maskiner lika lite som jag skulle dra det om jag såg videon med apexarna.
Om nu yammaha var så säkra på att den skulle skulle bibehålla god driftssäkerhet med turbo varför bygger de den inte själv och säljer den med garanti? Troligtvis därför att de inte törs garantera att motorn står pall i längden för det ökade effektuttaget.

 

[R-evo racing]

Nej det har jag inte, men jag tycker inte att man kan uttala sig om driftsäkerheten i längden bara för att man sett en video med överladdade apex mtn hålla stumt uppför enorma bergsidor. Har däremot sett en video med några överladdade rmk 800 som hållit stumt uppför enorma bergssidor men uttav detta så drar jag inte slutsatsen att de är nå jättedriftssäkra maskiner lika lite som jag skulle dra det om jag såg videon med apexarna.
Om nu yammaha var så säkra på att den skulle skulle bibehålla god driftssäkerhet med turbo varför bygger de den inte själv och säljer den med garanti? Troligtvis därför att de inte törs garantera att motorn står pall i längden för det ökade effektuttaget.

Tack!

 

[FOX rider]

Nej det har jag inte, men jag tycker inte att man kan uttala sig om driftsäkerheten i längden bara för att man sett en video med överladdade apex mtn hålla stumt uppför enorma bergsidor. Har däremot sett en video med några överladdade rmk 800 som hållit stumt uppför enorma bergssidor men uttav detta så drar jag inte slutsatsen att de är nå jättedriftssäkra maskiner lika lite som jag skulle dra det om jag såg videon med apexarna.
Om nu yammaha var så säkra på att den skulle skulle bibehålla god driftssäkerhet med turbo varför bygger de den inte själv och säljer den med garanti? Troligtvis därför att de inte törs garantera att motorn står pall i längden för det ökade effektuttaget.

Tror du att jag är helt blåst eller? Det fattar väl vem som helst att man inte kan bedömma driftsäkerheten genom att kolla på nån video. Däremot kan man läsa om olika Apex turbo ägares erfarenheter och bilda sig en uppfattning genom det. På http://www.ty4stroke.com kan du läsa och bilda dig en egen uppfattning. Den uppfattnig jag har fått genom att studera det forumet är att apex med turbo är förvånansvärt driftsäkra, även fast dom höjer laddtycket när dom tröttnat på 260hk(sjukt).
Angående varför Yamaha inte bygger skotrar med turbo så har jag inget bra svar. Men att tro att dom inte skulle klara av att bygga en överladdad motor är bara löjligt.

Att 20hk/l skulle göra en sådan skilnad har jag svårt att tro. Det är ju inte så att man har fått ut dom där 20hk/l extra genom att höja laddtrycket. PZ med MCX turbo har lägre laddtryck än Apex med MCX turbo.

 

[jammen600]

Undra vad en Apex skulle kosta om det satt en turbo på i orginal utförande och hur många kusar den skulle vara på.

 

[mattias_englund]

Tror du att jag är helt blåst eller? Det fattar väl vem som helst att man inte kan bedömma driftsäkerheten genom att kolla på nån video. Däremot kan man läsa om olika Apex turbo ägares erfarenheter och bilda sig en uppfattning genom det. På http://www.ty4stroke.com kan du läsa och bilda dig en egen uppfattning. Den uppfattnig jag har fått genom att studera det forumet är att apex med turbo är förvånansvärt driftsäkra, även fast dom höjer laddtycket när dom tröttnat på 260hk(sjukt).
Angående varför Yamaha inte bygger skotrar med turbo så har jag inget bra svar. Men att tro att dom inte skulle klara av att bygga en överladdad motor är bara löjligt.

Att 20hk/l skulle göra en sådan skilnad har jag svårt att tro. Det är ju inte så att man har fått ut dom där 20hk/l extra genom att höja laddtrycket. PZ med MCX turbo har lägre laddtryck än Apex med MCX turbo.

Nä det tror jag inte, men det var Du som refererade till, som jag fattade en film, och hur ska jag kunna förstå det på något annat vis när du skriver " har du kollat hur man använder sina överladdade apex mtn i canada och usa? Där är det stumt uppför enorma bergssidor med fullgas..." och inte ett forum. Som man frågar får man svar. Nog vet jag, om man nu skall tro allt som står i diverse forum, att rx1 och apex håller bra. Men det där med "bra" är ju rätt så relativt, och man får nog inte veta allt på ett forum. Har aldrig skrivit att jag inte tror att yamaha skulle klara av att bygga en överladdad motor, bara att jag anser att det finns en anledning till att de inte skruvar på överladdare själv och säljer från fabrik, nämligen de kan inte garantera hållbarheten. Men det är ju bara en teori som jag har, sen är det ju fritt att tro vad man vill. Om du läste mitt första inlägg så var det inte skillnaden i hp per liter som jag betonade utan skillnaden i uttnytjandegrad som jag ansåg vara till pz nackdel när det gällde framtida hållbarhet. Att som du skriver 20hk/l skulle göra någon större skillnad det tror inte jag heller och det har jag aldrig skrivit.

 

[FOX rider]

Då kan man ju komma med nästa fråga:
Varför skall man nu då sätta på ett turbokit på denna maskin? det är ju inte direkt en maskin som är byggd för att gå fort! Troligen skulle nog inte Yamaha ha satt in en 500cc om det inte var för att den skulle lätt och smidig, enligt rykten skall Yamaha ha provat ut modellen med flera olika motoralternativ men kommit fram till att 500cc var den bästa för chassiet?
Ideér någon!

OBS jag bara undrar/spekulerar, inte så att tycks veta.....!

Har du tänkt på varför Yamaha har byggt Phazern från början? För att få en Billigare instegs modell, och då kanske det inte är så klokt med mera cc eller turbo heller för den delen. Den skulle liksom inte bli billig längre.

Varför man ska ha turbo på PZ. Jag har länge drömt om en smidig lätt fyrtaktare från Yammaha med framflyttad körställning och 100-140hk.
Nu har dom levererat allt utom hästarna så därför vill jag ha turbo på min PZ. Men vem vet jag kanske klarar mig utan, den är ganska rapp och fin ändå. Det får man se när man hunnit testa lite mera.

 

[FOX rider]

Nä det tror jag inte, men det var Du som refererade till, som jag fattade en film, och hur ska jag kunna förstå det på något annat vis när du skriver " har du kollat hur man använder sina överladdade apex mtn i canada och usa? Där är det stumt uppför enorma bergssidor med fullgas..." och inte ett forum. Som man frågar får man svar. Nog vet jag, om man nu skall tro allt som står i diverse forum, att rx1 och apex håller bra. Men det där med "bra" är ju rätt så relativt, och man får nog inte veta allt på ett forum. Har aldrig skrivit att jag inte tror att yamaha skulle klara av att bygga en överladdad motor, bara att jag anser att det finns en anledning till att de inte skruvar på överladdare själv och säljer från fabrik, nämligen de kan inte garantera hållbarheten. Men det är ju bara en teori som jag har, sen är det ju fritt att tro vad man vill. Om du läste mitt första inlägg så var det inte skillnaden i hp per liter som jag betonade utan skillnaden i uttnytjandegrad som jag ansåg vara till pz nackdel när det gällde framtida hållbarhet. Att som du skriver 20hk/l skulle göra någon större skillnad det tror inte jag heller och det har jag aldrig skrivit.

Vi kommer att få veta hur bra PZ turbo håller, är bara att invänta och se. Det finns garanterat många fler än jag som tror PZ kommer att fungera/hålla bra då MCX har 250 satser på förorder.