Avtalsbrott......

[ErikBerg]

Så här funkar det enligt svensk lag:

"Ett avtal sluts genom anbud (offert, förslag) från den ena parten och en accept (ett svar) från den andra.
A erbjuder sig t.ex. att sälja en maskin till B för 100 000 kr (anbud).
B antar anbudet (accept).
Ett avtal har då uppkommit och båda parter är bundna till det - A är bunden att sälja och B är bunden att köpa."*

Ganska enkelt faktiskt.
Muntligt avtal gäller lika som skriftligt avtal. Dock är skriftligt att föredra ifall det blir tvist.
Och som svar på en fråga ovan:
Ja, som säljare kan man tacka nej till en köpare. Annonserar man ut en vara och det kommer någon och vill köpa (ger "anbud"), så kan man som säljare tacka nej, dvs inte ge "accept". Och man behöver inte uppge varför.



*Denna enkla och tydliga sammanfattning finns att läsa på http://www.ekonomikonsulter.se/avtalslagen.asp.

 

[Beasten]

Precis...och igentligen är det ju inte ett "accept" förrän än säljaren har pengarna i handen så att säga. Så skulle jag i alla fall tolka det,

 

[ErikBerg]

OT:
Haha, ser att min beskrivning av det jag skrev till säljaren förvandlades till ******* av censurfunktionen här på forumet.

(För er som undrade vad jag skrev till honom, så heter det på tyska "Verdamter Glied-Sauger!"... )

 

[Stig Larsson]

Precis...och igentligen är det ju inte ett "accept" förrän än säljaren har pengarna i handen så att säga. Så skulle jag i alla fall tolka det,

Dessutom om summan i ett eventuellt "Avtalsbrott" liknande detta som är på 300:-, så tror jag ingen åklagare skulle gå vidare med en sån "Skitsak".

 

[ErikBerg]

Precis...och igentligen är det ju inte ett "accept" förrän än säljaren har pengarna i handen så att säga. Så skulle jag i alla fall tolka det,

Säljarens accept var att han sade "ja". Det räcker.

Eller i mitt fall:

Köparen (jag) mailar att "-Jag köper den om jag får den för 1200 kr".
Säljaren svarar att "Okej, du får köpa den för 1200 kr".
= Avtal upprättat.

I och med detta var jag som köpare lika bunden som säljaren till affären. Nu har han brutit avtalet, och då är inte jag bunden till det längre, även om han i efterhand skulle komma och försöka hävda det (t ex om den andra köparen drog sig ur).

 

[kobbe]

Säljarens accept var att han sade "ja". Det räcker.

Eller i mitt fall:

Köparen (jag) mailar att "-Jag köper den om jag får den för 1200 kr".
Säljaren svarar att "Okej, du får köpa den för 1200 kr".
= Avtal upprättat.

I och med detta var jag som köpare lika bunden som säljaren till affären. Nu har han brutit avtalet, och då är inte jag bunden till det längre, även om han i efterhand skulle komma och försöka hävda det (t ex om den andra köparen drog sig ur).

Maila han avtalslagen och se vad han säger :evil:

 

[ErikBerg]

Nej, jag vill inte ha med en "Glied-Sauger" att göra - inte när det är en kille iaf...:laugh:

 

[pro_fxr]

de är olagligt..that's it=)

 

[Beasten]

ja anmäl han så får vi se hur det går i domstolen. Jag är ganska säker på att fallet kommer läggas ner i brist på bevis. Ett mail är knapapst bindande bevis....eventuellt ett inspelat telefonsamtal...men frågan är vad det är man vill få ut av det hela igentligen.

 

[limpdjur]

Re: Sv: Avtalsbrott......

ja anmäl han så får vi se hur det går i domstolen. Jag är ganska säker på att fallet kommer läggas ner i brist på bevis. Ett mail är knapapst bindande bevis....eventuellt ett inspelat telefonsamtal...men frågan är vad det är man vill få ut av det hela igentligen.

Att det är ett avtal när en ger ett bud å den andra tar det är det inget tvivel om, det är ett avtal å därmed olagligt att bryta, MEN i praktiken så kommer du ingen vart med det troligen om du inte kan bevisa det MEN det gör det inte mindre olagligt punkt.

 

[bonde456]

såhär funkar de...

du kan säga till någon "köp min skoter"
så svarar denne "hah,den där ger ja inte mer än 10000 för"
och då slänger du fram handen och säger "OK".

tar han då handen och skakar då har han köpt den för 10000 och måste då betala de och köpa den.. annars säger lagen att de är avtalsbrott vilket är betydligt dyrare å bryta än att köpa grejen i sig..

Nu glömmer ni bort ångerrätten och rätten att häva köp som du som privatperson har.
så det kommer inte kosta en krona att häva avtalet,
däremot så är det sant att muntliga avtal är precis lika bindande som skriftliga.

 

[groban]

Muntliga avtal är ren bullshit..Håller aldrig i rättegång om inte vittnen eller annan bevisning finns!
Därför tycker iaf jag att ska man köpa nåt tex på blocket så ringer jag alltid och pratar med säljaren och får mej ett intryck av honom!!

 

[426H]

I fordonsaffärer mellan privatpersoner gäller följande:

1. Är du säljare, lämna aldrig ifrån dig nycklarna förrän du har pengar i fickan/på kontot.
2. Är du köpare, räkna inte hem affären förrän du hämtat och betalt.

Om det är flera intressenter är det alltid den som kommer med cash först som får köpa.

Lär er dessa enkla principer, så slipper ni bli blåsta/besvikna.

 

[thullen]

Hur avtalades det att varan skulle levereras/hämtas?

Om säljaren svara "ja du får köpa den för xxx:-" så kan han ju i samma sekund tänkt "det är bara att du kommer hit å köper den"

Ja brukar när ja säljer nått säga att den som är först hit med pengarna får köpa min vara.
Självklart kan man ju inte sälja nått om en köpare sitter i bilen och är "påväg" då är man ju dum i hela huvudet.

 

[Ante4wd]

Nu glömmer ni bort ångerrätten och rätten att häva köp som du som privatperson har.
så det kommer inte kosta en krona att häva avtalet,
däremot så är det sant att muntliga avtal är precis lika bindande som skriftliga.

Ångerrätt på bil t,e,x har du bara om det är skrivet på kvittot, kan tänka mig att det är liknande på annat åxå!!
Har nämligen själv hamnat i denna soppa en gång då ja sålde en bil och köparen började prata om ångerrätt, det funkade inte kan jag säga!!

"Ingen ångerrätt


När du köper bil av en privatperson kan du inte ångra dig sedan ni gjort upp affären om ångerrätt inte skrivits in i avtalet."
*Taget från Konsumentverkets hemsida!!*

 

[ErikBerg]

Tro gör man i kyrkan...det här är viktiga saker, som borde läras ut till alla redan i vår förträffliga grundskola.

(1) "Ett mail är knapapst bindande bevis."
-> Jo, i princip är det bindande avtal. OM det kan bevisas vem som har skrivit det. (Vilket kan vara svårt.)

(2) "I fordonsaffärer mellan privatpersoner gäller följande:
1. Är du säljare, lämna aldrig ifrån dig nycklarna förrän du har pengar i fickan/på kontot.
2. Är du köpare, räkna inte hem affären förrän du hämtat och betalt.
Om det är flera intressenter är det alltid den som kommer med cash först som får köpa."
-> Fel i teorin, rätt i praktiken. Har man kommit överens, muntligt eller skriftligt, så har man ingått ett avtal. Däremot kan man som köpare krypa ur avtalet, om fordonet, när man kommer för att titta, inte motsvarar beskrivningen, t ex väsentligt avviker från det utlovade skicket.

"Hur avtalades det att varan skulle levereras/hämtas?"
-> Leverans/avhämtning är något som avtalas mellan köpare och säljare och är en del av avtalet. T ex: "-jag kommer och hämtar varan i morgon." Då är det vad som gäller.

"Ångerrätt"
-> Har man med automatik inte vid affär privatperson <-> privatperson. Det måste isf skrivas in i avtalet.

Bytesrätt och ångerrätt är inte heller någon laglig rättighet när man köper från en näringidkare. Undantag: när man handlar via Internet, tv-shop, postorder etc.


Summan av kardemumman är att man ska vara noggrann med avtal. Både som köpare och säljare. Har man kommit överens så får man stå fast vid det.

(Och nej, det här handlar inte om 300 spänn, det handlar om en grundläggande princip för hur man gör affärer.)

 

[bonde456]

-> Fel i teorin, rätt i praktiken. Har man kommit överens, muntligt eller skriftligt, så har man ingått ett avtal. Däremot kan man som köpare krypa ur avtalet, om fordonet, när man kommer för att titta, inte motsvarar beskrivningen, t ex väsentligt avviker från det utlovade skicket.

"Ångerrätt"
-> Har man med automatik inte vid affär privatperson <-> privatperson. Det måste isf skrivas in i avtalet.

Som du skriver så kan man säga att den inte motsvarade ens förväntningar när man tittar lite närmare och på det sättet krypa ur köpet.
som köpare har du en undersökningsplikt som du har rätt att nyttja.

Ja det gäller per automatik,
Köplagen är dispositiv vilket betyder att den gäller om inget annat avtalats.

 

[Yamaha_nisse]

Vi vänder på steken!

Hur många av er här inne har inte brytit mot lagen som köpare då?

Du lägger ett bud och säljaren godtar de, då är du som köpare lika bunden till avtalslagen? Right?

 

[ErikBerg]

Du lägger ett bud och säljaren godtar de, då är du som köpare lika bunden till avtalslagen? Right?

Svar: ja.

Dock finns några undantag. Det vanligaste är att man budar på nåt man inte har sett, ska hämta och upptäcker att säljaren har ljugit/överdrivit om skicket. Lite överdrivet men: om man ingår avtal om att köpa en BMW-09, och det visar sig vara en Fiat-88, då gäller inte avtalet.

 

[asker]

Vad hjälper det att det tydligen finns massa lagar på detta när det ändå inte funkar så i praktiken?

För mig är en affär klar när man skakat hand och pengarna bytt ägare. Dock kan är det ju lite speciellt med epost/sms affärer. För mig går alltid på plats hämtning före skicka, för då vet man att båda parter är helt nöjda efter att affären är avklarad, för då har köparen en bra chans att besiktiga objektet innan han/hon bestämmer sig.

Sen förstår jag inte varför ett man inte kan "kosta på sig" ett telefonsamtal, det går oftast mycket snabbare och man får en direkt uppfattning om hur seriös köpare/säljaren är och brukar oftast leda någon vart.

För att sammanfatta så tar jag ett exempel: jag sätter ut en annons på ett objekt. Får först ett mail att Pelle vill komma och köpa den. 10min senare ringer en "Nisse" och frågar lite och kommer fram att den villa jag, ha även han vill hämta på plats.
Vilken tycker du känns som mest seriös och intresserad?