Beror väl på hur man mäter :eyebrows: på längden eller.. :heh:Du får gärna dela med dig om vart du hittar 1.5 meter puder i Sverige hela tiden?
Men bättre dämpare är väl inget krav, kom dock inte på något annat vettigt som är möjligt. Någon ny motor lär vi inte få t.e.x
Exakt vad jag var ute efter. 9 av 10 som kör Pro RMK har förmodligen valt fel snöskoter för svenska snöförhållanden.
Fel för stor del av körningen, men sååååå rätt för den bästa körningen.
Håller med, som föret är nu i inlandet hade jag inte velat ha något annat än en rmk. Så då offrar jag mig och tar de lugnt med led och hopp.
Nu håller jag med om att många säkert köper för långa maskiner i förhållande till deras behov men för att ge nyans tror jag att 9/10 är att ta i. Körde med Summit 600 146" 51mm kammar för någon helg sedan, den hade inte en chans att ta fram nånstans när det blev mer tekniskt (även jag kände det när jag provkörde). Visst nu var effekten begränsande men nog finns det ett behov för långa maskiner även Sverige.
Håller inte alls med. Om man tycker det är roligt att snurra runt p en myr behöver man nog ingen rmk. Om man däremot gillar att köra teknisk brant skogskörning som är galet kul och utvecklande räcker det med 60-70 cm snö för att köra fast en rmk. Hänger på föraren. Sen är det även den smalare framvagnen man vill åt på en rmk. Är ju ganska dyrt att byta framvagnen o dämpare..
Den finns ju i 4takt också. Håll arbetsmaskinerna som dom är, för det funkar väldigt bra, widetrack är en fin och billig skoter att dra en sladd med, även 2t vikingen.
Inte behöver du citera mig,det var inte jag som var negativ till old school -13
Den input jag fått från duktiga filurer är att när det blir riktigt tekniskt är det svårare att hämta fart runt tex ett träd pga att den behöver lite mer vändradie, samt när föret blev som vi ändå har rätt ofta här i sverige ( liten skar yta med socker under) svor burandt att han har då inte suttit fast så här mycket på flera år... Resten av tiden körde all 155, vi hade rätt kassa snöförhållanden.. Men han menade att 163an blev svårare att få upp på snön, det kan ju bero på att dom bara har ca 114hp på den höjden...... Och vi har i regel mer teknisk terräng då det är tätare mellan granarna här...Håller med, som föret är nu i inlandet hade jag inte velat ha något annat än en rmk. Så då offrar jag mig och tar de lugnt med led och hopp.
De är mycket roligare att ta sig längst bland berg och skog
Däremot är jag lite småsugen på att testa en 163" nästa säsong bara för att. Ni som har kört både 155 och 163, känns den klumpig eller känner man inte extra längden förutom att man tar sig bättre?
Sent from my iPhone 5 using Tapatalk
