S
StoxResearch
moonshine:
I snöskotrar verkar det fungera med "gummiremmar", i tex bilar gör det inte det. Bilar har för högt vridmoment och behöver "stålremmar" (klarar idag ca 350 Nm). Dessutom har jag för mig (om jag minns rätt) att livslängden på en "gummirem" är för kort för att vara användbar i de flesta vägrullande fordon.
Nedan är ett citat från avhandlingen "Efficiency optimization of the push-belt CVT by variator slip control" av B. Bonsen från 2006. Mycket bra avhandling som jag rekommenderar alla att läsa som är intresserade av CVT.
"However, rubber V-belt CVTs are not well suited for automotive applications, because of their limited torque capacity. Nevertheless, there are some interesting concepts on the market, for example the Bando Avance system [83]. Dry belts are of interest because a much higher friction coefficient is established between belt and pulleys than in lubricated variants. A dry belt CVT therefore needs less clamping force and can be much smaller and lighter. This is interesting for low power applications, such as light motorcycles and small cars. A problem that arises from the non-lubricated belt pulley contact is that there is no cooling of this contact by lubrication oil. This greatly limits the torque capacity of this type of variator."
I citatet ser man klart och tydligt både fördelar och nackdelar med "gummirem" (eng. "dry belt").
Biosteel:
Det är ju bara att växla ner tillräckligt mycket så får ju motorerna varva nästan vad som helst... Man ska dock komma ihåg att man som tumregel (har jag för mig) tappar ca 2% effekt vid nedväxlingen. Jag är dock rätt säker att man lätt kan ta igen detta genom ökad effektivitet i variatorerna. Varför inte samtliga motorer växlas ner idag tror jag är en ren och skär kostnadsfråga.
I snöskotrar verkar det fungera med "gummiremmar", i tex bilar gör det inte det. Bilar har för högt vridmoment och behöver "stålremmar" (klarar idag ca 350 Nm). Dessutom har jag för mig (om jag minns rätt) att livslängden på en "gummirem" är för kort för att vara användbar i de flesta vägrullande fordon.
Nedan är ett citat från avhandlingen "Efficiency optimization of the push-belt CVT by variator slip control" av B. Bonsen från 2006. Mycket bra avhandling som jag rekommenderar alla att läsa som är intresserade av CVT.
"However, rubber V-belt CVTs are not well suited for automotive applications, because of their limited torque capacity. Nevertheless, there are some interesting concepts on the market, for example the Bando Avance system [83]. Dry belts are of interest because a much higher friction coefficient is established between belt and pulleys than in lubricated variants. A dry belt CVT therefore needs less clamping force and can be much smaller and lighter. This is interesting for low power applications, such as light motorcycles and small cars. A problem that arises from the non-lubricated belt pulley contact is that there is no cooling of this contact by lubrication oil. This greatly limits the torque capacity of this type of variator."
I citatet ser man klart och tydligt både fördelar och nackdelar med "gummirem" (eng. "dry belt").
Biosteel:
Det är ju bara att växla ner tillräckligt mycket så får ju motorerna varva nästan vad som helst... Man ska dock komma ihåg att man som tumregel (har jag för mig) tappar ca 2% effekt vid nedväxlingen. Jag är dock rätt säker att man lätt kan ta igen detta genom ökad effektivitet i variatorerna. Varför inte samtliga motorer växlas ner idag tror jag är en ren och skär kostnadsfråga.
