MITT HUS BRANN NER - FÖRSÄKRINGSBOLAGET SVIKER
- Trådskapare kenth
- Startdatum
INTE gå till, skare va.
Ja huvva vad grillad man kan bli. Till och med Steve Wonder skulle ju se att grunden inte är tjänlig att bygga på!
Ja huvva vad grillad man kan bli. Till och med Steve Wonder skulle ju se att grunden inte är tjänlig att bygga på!
Morsan ringde i dag och berättade att dom följer ärendet på byggahus.se, vilket vi inte hade en aning om. Bra att det blir allt med uppmärksammat.
http://www.byggahus.se/ekonomi/inget-nytt-hus-fran-forsakringsbolaget
http://www.byggahus.se/bygga/maste-bygga-nytt-mogelskadad-grund
http://www.byggahus.se/ekonomi/inget-nytt-hus-fran-forsakringsbolaget
http://www.byggahus.se/bygga/maste-bygga-nytt-mogelskadad-grund
Lite sammanfattning;
Dalarnas står fast vid sitt beslut och menar att branden och dess efterföljade skada pga försumligheten av underentreprenören endast i marginell omfattning kan ha påverkat förutsättningen att återställa byggnaden på befintlig grund. Vad grundar dom det här på, kan man ju fundera på? Det har varit tre olika besiktningsmän som utfört tre olika besiktningar vid tre olika tidpunkter.
Den första utfördes av Polygon den 2012-01-13, på uppdrag av oss själva. Den avslutas med: Slutligen kvarstår risken att de porösa lecaelementen kan innehålla kvarstående mikrobiella föreningar/emissioner vilka kan ge negativ inpåverkan på inne miljön. Därför krävs att en saneringsfirma lämnar sitt medgivande att risken ifråga går att eliminera med lämpliga saneringsmetoder.
Den andra utfördes av WSP den 2013-11-12, på uppdrag av Dalarnas Försäkringsbolag. Den avslutas med: Ett byte av källarkonstruktion är ett alternativ som bör beaktas med tanke på att det är en betygligt säkrare lösning även om det kostnadsmäsigt är ett dyrare alternativ.
Den tredje utfördes av Skadeteknikgruppen den 2012-11-19, på uppdrag av oss på inrådan av vårat ombud. Den avslutas med: Rekommenderade åtgärder. Baserat på ovanstående rekommenderas att källargrunden i sin helhet rivs och en ny modern och fuktsäker grundläggning utförs. Dessa omfattande åtgärder motiveras av framtida risker för inomhusmiljöproblem då ingen säker saneringsmetod finns för lättklinkerelemeten.
Om inte detta skulle vara nog, så lämnar inte heller kommunen något bygglov, vilket nämndes i Plus. Det spelar dock ingen roll då det står i avtalet att om någon myndighet sätter stop för bygget betalar försäkringsbolaget ut 100 000kr extra i kontantersättning. Det är inget annat än ett stort jävla kryphål som inte borde vara lagligt, eller?
Dalarnas står fast vid sitt beslut och menar att branden och dess efterföljade skada pga försumligheten av underentreprenören endast i marginell omfattning kan ha påverkat förutsättningen att återställa byggnaden på befintlig grund. Vad grundar dom det här på, kan man ju fundera på? Det har varit tre olika besiktningsmän som utfört tre olika besiktningar vid tre olika tidpunkter.
Den första utfördes av Polygon den 2012-01-13, på uppdrag av oss själva. Den avslutas med: Slutligen kvarstår risken att de porösa lecaelementen kan innehålla kvarstående mikrobiella föreningar/emissioner vilka kan ge negativ inpåverkan på inne miljön. Därför krävs att en saneringsfirma lämnar sitt medgivande att risken ifråga går att eliminera med lämpliga saneringsmetoder.
Den andra utfördes av WSP den 2013-11-12, på uppdrag av Dalarnas Försäkringsbolag. Den avslutas med: Ett byte av källarkonstruktion är ett alternativ som bör beaktas med tanke på att det är en betygligt säkrare lösning även om det kostnadsmäsigt är ett dyrare alternativ.
Den tredje utfördes av Skadeteknikgruppen den 2012-11-19, på uppdrag av oss på inrådan av vårat ombud. Den avslutas med: Rekommenderade åtgärder. Baserat på ovanstående rekommenderas att källargrunden i sin helhet rivs och en ny modern och fuktsäker grundläggning utförs. Dessa omfattande åtgärder motiveras av framtida risker för inomhusmiljöproblem då ingen säker saneringsmetod finns för lättklinkerelemeten.
Om inte detta skulle vara nog, så lämnar inte heller kommunen något bygglov, vilket nämndes i Plus. Det spelar dock ingen roll då det står i avtalet att om någon myndighet sätter stop för bygget betalar försäkringsbolaget ut 100 000kr extra i kontantersättning. Det är inget annat än ett stort jävla kryphål som inte borde vara lagligt, eller?
Last edited:
Sjukt, det här är fan sjukt!
Dom vill helt enkelt bara betala ett lågt pris och slippa bygga ett nytt hus helt enkelt.
Vad ni än gör stå på er!
Dom vill helt enkelt bara betala ett lågt pris och slippa bygga ett nytt hus helt enkelt.
Vad ni än gör stå på er!
Heta diskussioner angående vårat ärende på Dalarnas Försäkringsbolags facebooksida .
https://www.facebook.com/dalarnas
Glöm inte att gilla och dela!
https://www.facebook.com/dalarnas
Glöm inte att gilla och dela!
