Ganska kul att så många, inte bara här, har så stark övertygelse om denna växthuseeffekt.
Vad vet vi?
Jo att forskare, fler och fler, kommer fram med larmrapport efter larmrapport om dess effekt.
Kan det finnas något ekonomiskt intresse i deras resultat?:hmmmm2:
Ja naturligtvis, forskarnas största problem är just att få pengar till forskning.
Men vad vet Vi om deras forskning?
Det dom vill vi ska veta, inte ett dugg mer.
Vi vet även att massmedia kanske
(ironi) tjänar en slant på fler upplagor/tittare.
Jag har inte den kunskap som behövs för att kunna avgöra om den ökning av koldioxidhalten från 0.028% (mängden i luften före det fossila bränslet började användas) till dagens 0.040% är den enda orsaken till den globala uppvärmningen, ändå är jag ganska påläst i ämnet.
Det finns andra gaser, t.e.x. vattenånga som är 80% av växthusgasen, metangas som påverkar växthuseffekten med 20ggr mer jämfört med koldioxiden, men forskning runt dessa är inte lika intressant. Varför inte?
Jo vattenångan är inget vi kan styra, så det är inte ekonomiskt för forskarna.
Metangasen försöker dom utvinna (okej de utvinner redan endel, men de stora, nu pratar vi stora metangasfickorna finns kvar) och då är det mest ekonomiskt att "låta dem vara ifred" från debatten.
Det jag är mest förvånad över är att så många har glömt den obligatoriska delen från skolans svenska lektioner... "KRITISK GRANSKNING"
Den gäller allt, även ämnen som detta.
Min ståndpunkt är sviktande, det enda jag vet är att endast mina motorfordon inte gör ett smack sämre miljö; så får jag fortsätta köra så kan ni andra ställa av era.:aetsch:
Vad vill jag då säga med detta:
Att de som ropar högst behöver inte ha rätt, de kanske bara har störst megafon
