Tummen upp till Snowmobile!!! Tecknade precis en prenumeration =) Fortsätt det goda jobbet ni gör!!!
Underbart Snowmobile !
- Trådskapare Graesvik
- Startdatum
Nej, självklart ska inte kunden stå för något. Men jag förstår att ÅF ser problem i att lämna ut remmar gratis när inte BRP går med på det. Tänk om alla skulle kliva in och kräva remmar lite då och då, då skulle nog de mindre säljarna få det tufft ekonomiskt.
Tja. Det finns väl snart bara en sak att göra. Vi får väl alla bojkotta BRP tills det händer något. Problemen med remmar finns även på andra sidan atlanten. Har alltid gillat Ski-doo men som det ser ut nu så blir det ingen ny maskin därifrån på ett bra tag om det inte händer något dratiskt. Jag tycker att BRP beter sig fördjävligt åt, men man kanske vill döda sig själva på marknaden. dom jobbar väldigt bra på det i alla fall. Det finns faktist andra märken som är intressanta idag tycker jag. Jag stödjer er på Snowmobile, det ni har gjort skulle ha blivit gjort för länge sedan.
Utan kunder ingen marknad.
KUNDEN HAR ALLTID RÄTT!!!! KOM IHÅG DET
Jättebra att problemen tas upp. Hade missat artiklarna helt och har läst ikapp nu.
Jag måste dock poängtera en sak som tas upp med varierande tonvikt i artiklarna. Även om BRP som agent har en undermålig produkt så har de faktiskt helt rätt i att det är återförsäljaren som ska svara mot kunden.
Om ÅF har ett genomuselt avtal med generalagenten så är det dessvärre ett problem för ÅF, inte för kunden. Tänker främst på artikeln "POLARIS FÖLJER INTE KONSUMENT- KÖPLAGEN". Polaris Scandinavia (hette de väl?) har inte det ansvaret, det har SGT i Gäddede. Samma sak gäller följande:
Jag vet inte ens vilka SGT är, det är säkert ett hederligt företag, och jag menar inte att anklaga dem här (det är ju helt uppenbart att problemen inte är deras fel). Men det här är helt och hållet en sak mellan Jimmy och dem. Vad SGT sedan får ersättning för av Polaris spelar ingen roll. Det ska inte drabba Jimmy och Jimmy behöver inte, SKA inte ens, ha någon kontakt med Polaris.
Går det här till extremläge och det blir rättssak av det så kommer Polaris inte att utgöra någon av parterna. Det blir SGT ./. Jimmy och ingenting annat.
Jag måste dock poängtera en sak som tas upp med varierande tonvikt i artiklarna. Även om BRP som agent har en undermålig produkt så har de faktiskt helt rätt i att det är återförsäljaren som ska svara mot kunden.
Om ÅF har ett genomuselt avtal med generalagenten så är det dessvärre ett problem för ÅF, inte för kunden. Tänker främst på artikeln "POLARIS FÖLJER INTE KONSUMENT- KÖPLAGEN". Polaris Scandinavia (hette de väl?) har inte det ansvaret, det har SGT i Gäddede. Samma sak gäller följande:
Det är alltså SGT och inte Polaris som har bevisbördan. Kunden och Polaris har inte gjort någon affär och har inget avtal.
Jag vet inte ens vilka SGT är, det är säkert ett hederligt företag, och jag menar inte att anklaga dem här (det är ju helt uppenbart att problemen inte är deras fel). Men det här är helt och hållet en sak mellan Jimmy och dem. Vad SGT sedan får ersättning för av Polaris spelar ingen roll. Det ska inte drabba Jimmy och Jimmy behöver inte, SKA inte ens, ha någon kontakt med Polaris.
Går det här till extremläge och det blir rättssak av det så kommer Polaris inte att utgöra någon av parterna. Det blir SGT ./. Jimmy och ingenting annat.
Ska tillägga att i http://www.snowmobile.se/articles/1011/public/polaris_undvika_massreklamationer_20110202_123250/index.shtml tas det upp helt klockrent, det är i de andra artiklarna det är mer tveksamt.
För övrigt tycker jag synd om ÅF, han verkar försöka göra det han kan.
För övrigt tycker jag synd om ÅF, han verkar försöka göra det han kan.
Det är inkonsekvensen i agerandet som gör saken märklig. Om t.ex. Polaris inte har med saken att göra, varför tar de då plats i ärendet och nekar garanti? Det har såvitt jag förstår alltid varit så att man kan lämna skotern på vilken av de auktoriserade verkstäder som man har närmast till? Helt plötsligt så går inte detta. Ockelbo har i detta fall åtgärdat 3 av 4 garantiärenden. Man underlåter att åtgärda forstegen på Polaris beslut, hur är det möjligt om Polaris inte skulle ha med saken att göra?
Det talar om både garanti (ej tvingande eller lagstadgat) och konsumentköplagen. Om man åberopar garantin så går ju den genom generalagenten, via ÅF till slutkunden, så där är Polaris inblandat. Viktigt dock att hålla isär dessa två.
Det hänvisas till konsumentköplagen i artiklarna, de sex månaderna med omvänd bevisbörda nämns t.ex. i artiklarna, och konsumentköplagen gäller bara mellan säljare och köpare. Den rätten har man ju oavsett om agenten sätter sig på tvären och då ska man ta diskussionen direkt med ÅF, som givetvis är skyldig att fixa felen. I det fallet har man dock inte automatiskt rätt att lämna skotern till någon annan ÅF än den man köpte skotern hos.
E
ejwbegysv
Här ansöker/betalar ni en Prenumeration på Konsumenttidningen Snowmobile...Väntar fortfarade på att mitt inbetalningkort ska dimpa ner i lådan.
(Fyllde i ansökan på SnowMobiles första sida för någon vecka sedan..)
https://www.kundservice.net/index.aspx?Product=SNO
Viktigt att ni anger Epostadress då vi kommer att koppla detta mot din forumanvändare inom kort!
Även om jag kör ett märke som inte är berört av dessa problem så måste också skriva att jag tycker detta är hur bra som helst.
Fasiken, man skall ju inte behöva använda människor i svarta trenchcoats för att tvinga till sig garantifixar.
Och visst, ni kanske har förlorat någon annonsör, men ni har vunnit åtminstone en annonsör, mig.
Fasiken, man skall ju inte behöva använda människor i svarta trenchcoats för att tvinga till sig garantifixar.
Och visst, ni kanske har förlorat någon annonsör, men ni har vunnit åtminstone en annonsör, mig.