Valtråden 2014!
- Trådskapare psike
- Startdatum
Största problemet med dagens politik är att alla ska vara så PK som möjligt. Detta tror jag är ett stort problem ! Eftersom det finns frågor som måste tas upp, men ingen törs. Då blir dom bums uthängda av V-media (aftonbladet,expressen) . En annan sak som totalt fallerat är försvarspolitiken och det har pågått i 20 år. Det är nog inte PK att vara förespråkare av höjda försvarsanslag. Blev faktiskt positivt överraskad då regeringen helhjärtat stödde Saabs övertagande av Kockums från Thyssenkrupp. Nä, nu ska ja sova!
Det är få sd-röstare som är rasister på allvar.
SD finns enbart därför att svenska folket inte förstår varför Sverige har västvärldens högsta invandringssiffror både i absoluta och relativa tal. Vidare förstår inte svenskarna varför vi inte har kvar en försvarsmakt, varför tågen inte går, varför vi är med i EU, varför skolan och sjukvården är i fritt fall och bara blir sämre och det är heller ingen som förstår varför alla svenska företag blir sålda till utlandet.
Hade dessa frågor diskuterats på allvar och om de etablerade partierna tagit ställning i dessa frågor så hade SD inte funnits.
Hej, jag måste få fråga, har nämligen inte riktigt förstått detta.
Vem är det vi ska försvara oss mot? Alltså, jag är väl lite osvensk på det viset att jag inte förstår vad vi ska ha en försvarsmakt TILL?
Du kanske har ett bra svar på detta, eller någon annan för den delen?
Var det inte Carl Bildt som stationerade 2st JAS-plan på Gotland när Ryssland-Ukraina var som hetast?!Hej, jag måste få fråga, har nämligen inte riktigt förstått detta.
Vem är det vi ska försvara oss mot? Alltså, jag är väl lite osvensk på det viset att jag inte förstår vad vi ska ha en försvarsmakt TILL?
Du kanske har ett bra svar på detta, eller någon annan för den delen?
Tänka sig, 2st JAS-plan i beredskap måste få många att kunna känna sig trygga om Ryssarna kommer...
Ja vad har man ett försvar till?Hej, jag måste få fråga, har nämligen inte riktigt förstått detta.
Vem är det vi ska försvara oss mot? Alltså, jag är väl lite osvensk på det viset att jag inte förstår vad vi ska ha en försvarsmakt TILL?
Du kanske har ett bra svar på detta, eller någon annan för den delen?
T ex kan man lyfta upp överlevande från estoniakatastrofen, köra ut förnödenheter till nödställda efter stormen Gudrun eller jättesnöfallet i Gävle -98. Man kan söka efter människor som gått vilse i naturen och hade det bara varit för 10 år sedan när det fortfarande fanns ett försvar att tala om så hade inte några italienska släckningsflygplan behövt komma till Salatrakten två veckor efter att branden startat eftersom att Sverige saknar egen släckningskapacitet.
Och i händelse av ofred finns där ett försvar som kan skydda landet.
Tro aldrig att det är annorlunda nu för det är det inte. Det finns en del människor som säger att världen är alldeles för beroende av världshandeln och fred att krig aldrig mer kommer att bryta ut. Men det sa människor alldeles innan första världskriget startade. Och sedan samma sak igen innan det andra startade.
Om det hör till försvarsmaktens kärnverksamhet att hjälpa till vid olika naturkatastrofer så måste jag medge att jag totalt missuppfattat deras uppdrag från första början...
Den ryska björnen har tyvärr vaknat och återuppstått efter att tidigare blivit hårt svältfödd av socialism.
Den har redan "testnosat" lite på Ukraina.
Den utgör inget reellt hot för oss inom någon nära framtid men vem vet vad som händer?
Som jag ser det har vi 2 alternativ:
1:Större försvar(dyrt)
2: Gå med i NATO(mindre dyrt).
Den har redan "testnosat" lite på Ukraina.
Den utgör inget reellt hot för oss inom någon nära framtid men vem vet vad som händer?
Som jag ser det har vi 2 alternativ:
1:Större försvar(dyrt)
2: Gå med i NATO(mindre dyrt).
Hur funkar det med Nato när Gävle har snöstorm?
För övrigt tror inte JAG (vet dock ingenting) att rysslands naturliga nästa steg efter Ukraina är att invadera Sverige... det känns bara inte... som det naturliga steget för Putin
Sannolikheten för att det ska hända är minimal, närmast icke existerande, men om det händer så är det synd att stå oförberedd.För övrigt tror inte JAG (vet dock ingenting) att rysslands naturliga nästa steg efter Ukraina är att invadera Sverige... det känns bara inte... som det naturliga steget för Putin
För att återkoppla, nyss har den största skogsbranden i Sveriges moderna historia härjat. Sannolikheten för att en sådan brand ska ske är minimal men ändå skedde det. Tack vare att Sverige har lagt ner stora delar av försvaret och sålt ut sina sista helikopter 4 och till hälften lagt ner hkp 10 så har militären inte längre någon vattenbombningskapacitet. Istället för att ha resurser på plats med en inställelsetid som kan räknas i timmar så togs flygplan in från utlandet med en inställelsetid som kan räknas i veckor.
Du frågar vad man kan använda försvaret till. Försvarets kärnverksamhet är väpnade insatser in- och utrikes men försvarsmakten används inom rikets gränser hela tiden på olika sätt. Fråga således inte vad man kan använda försvaret till, fråga istället vad man hade gjort utan försvaret.
Din åsikt är således om jag förstår dig rätt att vi ska ett försvar dimensionerat för att stå emot Ryssen (även om sannolikheten att detta sker är, du sa det, minimal). Det kommer såklart kosta en del, men under tiden så kan vi använda försvarsmakten inom landet i händelser av bränder och andra saker där dom kan tänkas vara behjälpliga.
Att ha en enhet anpassad för ett ryskt anfall som i praktiken ska bekämpa bränder, snöstormar och andra katastrofer tror jag helt enkelt inte är att utnyttja resurser (mina och dina skatteslantar) på ett effektivt sätt.
Nja nu blev det fel. I och för sig var jag ganska otydlig.
Vad jag menar är snarare att framtiden är osäker och att vissa beslut som verkar rimliga nu kanske inte är det imorgon. Som exempel på det tog jag att försvaret sedan något år tillbaka inte har vattenbombningskapacitet, ett beslut som med facit i hand kanske inte var så lyckat.
Detsamma gäller storleken och uppgifterna för försvarsmakten. Ett beslut som idag verkar rimligt kan beslutsfattarna få ångra om några år.
Efter Sovjetunionens fall gick västvärlden in i en kollektiv segeryra och genom chockdoktrin och ekonomiskt bistånd blev Ryssland plundrat och i tron på den evig freden har de flesta västländer kraftigt skalat ner sina försvarsmakter. Nu vill ett förödmjukat Ryssland ta revansch.
Låter det bekant?
Håller med Psike här.
Att ha ett sådant stort försvar är helt bortkastade pengar.
Och tro att vi skulle kunna stå imot Ryssland längre än ett par veckor är nog att hoppas på för mycket.
Enl min åsikt förvaltar man skattepengarna bäst genom att gå med i nato och behålla det insatsförsvar vi har och hemvärnet.
Samt att ha någon icke militär organisation som ansvarar vid naturkatastrofer etc och kan ta hjälp av lokala resurser tex hemvärnet.
Något liknande FEMA i Usa men kanske sköta det bättre än dom gjorde det under orkanen Katrina
Att ha ett sådant stort försvar är helt bortkastade pengar.
Och tro att vi skulle kunna stå imot Ryssland längre än ett par veckor är nog att hoppas på för mycket.
Enl min åsikt förvaltar man skattepengarna bäst genom att gå med i nato och behålla det insatsförsvar vi har och hemvärnet.
Samt att ha någon icke militär organisation som ansvarar vid naturkatastrofer etc och kan ta hjälp av lokala resurser tex hemvärnet.
Något liknande FEMA i Usa men kanske sköta det bättre än dom gjorde det under orkanen Katrina
Nja.... det finns faktiskt ett tredje alternativ, som faktiskt borde vara en realitet redan nu.
Det är att vi behåller försvaret i nuvarande storlek (möjligtvis lite utökat) men sedan så är den viktigaste ingrediensen att vår påtvingade centralmakt (EU) etablerar en insatsstyrka som som står beredd att ingripa över hela Europa när katastrofer inträffar såsom stora skogsbränder eller stadsbränder, vulkanutbrott, jordskred, jordbävningar, översvämningar eller havsolyckor som färjekatastrofer eller plattformshaverier.
Den insatsstyrkan ska vara en elitkår (obeväpnad) med tillräckliga medel för att kunna hantera alla tänkbara katastrofer inom EU.
DE ska ha brandflyg i mängd, så att vi slipper att lita på att vinpimplande italienare ska hitta hit med sina flyg.
Svenska försvaret har aldrig haft som målsättning att kunna bekämpa lede fi (som alltid landsteg i Gävlebukten när jag gjorde lumpen) Sverige ska bara fördröja och åsamka fi så svåra förluster att det svider värre än soldatbrand att attackera Sverige.
Nato är ingen lösning för oss!
Det är att vi behåller försvaret i nuvarande storlek (möjligtvis lite utökat) men sedan så är den viktigaste ingrediensen att vår påtvingade centralmakt (EU) etablerar en insatsstyrka som som står beredd att ingripa över hela Europa när katastrofer inträffar såsom stora skogsbränder eller stadsbränder, vulkanutbrott, jordskred, jordbävningar, översvämningar eller havsolyckor som färjekatastrofer eller plattformshaverier.
Den insatsstyrkan ska vara en elitkår (obeväpnad) med tillräckliga medel för att kunna hantera alla tänkbara katastrofer inom EU.
DE ska ha brandflyg i mängd, så att vi slipper att lita på att vinpimplande italienare ska hitta hit med sina flyg.
Svenska försvaret har aldrig haft som målsättning att kunna bekämpa lede fi (som alltid landsteg i Gävlebukten när jag gjorde lumpen) Sverige ska bara fördröja och åsamka fi så svåra förluster att det svider värre än soldatbrand att attackera Sverige.
Nato är ingen lösning för oss!
Varför är Nato ingen lösning?
Jag frågar för att jag tycker ditt resonemang i övrigt låter klokt och att jag själv nog egentligen inte ens vet vad NATO är för något...
Silly Bear: Så du tycker att försvaret är stort?
Stående styrkor:
Sverige: 19 995
Norge: 23 000
Finland: 34 700
Och betänk att Sverige har nästan dubbelt så stor befolkningsmängd som de nordiska grannarna.
Källor: http://sv.wikipedia.org/wiki/Försvarsmakten http://sv.wikipedia.org/wiki/Norges_försvarsmakt http://sv.wikipedia.org/wiki/Finlands_försvarsmakt
Försvarsbudget som andel av BNP:
Sverige: 1.2%
Norge: 1.4%
Finland: 1.5 %
Storbritannien: 2.5%
Frankrike: 2.3%
Tyskland: 1.5%
Italien 1.7%
Danmark 1.4%
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Att jämföra olika länder hursomhelst är jättedumt men jag tog ett stort urval för att åskådliggöra min poäng. Viktigast är förstås att mäta mot de nordiska grannarna som både har ett liknande säkerhetsläge och liknande säkerhetstänk.
Notera att Sverige har både mindre styrkor och mindre budget än alla nordiska grannar samt alla europeiska nato-länder.
Sverige sticker ut på mer än ett sätt i statistiken. Och antingen så är det Nato och våra nordiska grannar som allihopa har fel och är paranoida neurotiska krigspittar eller så har Sverige ensamt i hela Europa insett att freden är här för att stanna! Halleluja!
En annan måttstock kan vara att försvaret ska vara tillräckligt stort för att kunna hantera en inrikes katastrof, t ex en förlisning eller skogsbrand.
Stående styrkor:
Sverige: 19 995
Norge: 23 000
Finland: 34 700
Och betänk att Sverige har nästan dubbelt så stor befolkningsmängd som de nordiska grannarna.
Källor: http://sv.wikipedia.org/wiki/Försvarsmakten http://sv.wikipedia.org/wiki/Norges_försvarsmakt http://sv.wikipedia.org/wiki/Finlands_försvarsmakt
Försvarsbudget som andel av BNP:
Sverige: 1.2%
Norge: 1.4%
Finland: 1.5 %
Storbritannien: 2.5%
Frankrike: 2.3%
Tyskland: 1.5%
Italien 1.7%
Danmark 1.4%
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Att jämföra olika länder hursomhelst är jättedumt men jag tog ett stort urval för att åskådliggöra min poäng. Viktigast är förstås att mäta mot de nordiska grannarna som både har ett liknande säkerhetsläge och liknande säkerhetstänk.
Notera att Sverige har både mindre styrkor och mindre budget än alla nordiska grannar samt alla europeiska nato-länder.
Sverige sticker ut på mer än ett sätt i statistiken. Och antingen så är det Nato och våra nordiska grannar som allihopa har fel och är paranoida neurotiska krigspittar eller så har Sverige ensamt i hela Europa insett att freden är här för att stanna! Halleluja!
Min åsikt är att ett försvar i samma storlek som Finlands är rimligt. Vi har ungefär samma yta, liknande terräng och lika långa kuststräckor och ingen av länderna är med i NATO.
En annan måttstock kan vara att försvaret ska vara tillräckligt stort för att kunna hantera en inrikes katastrof, t ex en förlisning eller skogsbrand.
Jag säger inte att försvaret är för stort utan ganska lagom som det är nu.
Men att ha ett försvar som skulle avskräcka ryssarna och dessutom hålla dom borta?
I mina ögon är både omöjligt att klara själv och oförsvarligt dyrt att ens försöka rusta upp en sådan kapacitet.
Men att ha ett försvar som skulle avskräcka ryssarna och dessutom hålla dom borta?
I mina ögon är både omöjligt att klara själv och oförsvarligt dyrt att ens försöka rusta upp en sådan kapacitet.
Inte ens under kalla kriget försökte Sverige hålla bort ryssarna. Tanken var att det skulle kosta för mycket att ta Sverige precis som mas såklart säger.
Jag föreslog aldrig att Sverige skulle rusta upp sig till den nivån. Jag påtalar bara dels att Sverige har ett litet försvar om man jämför med grannländerna och sedan pekar jag ut några politiska strömningar som alla syftar mot ökad instabilitet i omvärlden. Att vi skulle kastas in i ett nytt världskrig de närmaste åren är ganska osannolikt.
Jag föreslog aldrig att Sverige skulle rusta upp sig till den nivån. Jag påtalar bara dels att Sverige har ett litet försvar om man jämför med grannländerna och sedan pekar jag ut några politiska strömningar som alla syftar mot ökad instabilitet i omvärlden. Att vi skulle kastas in i ett nytt världskrig de närmaste åren är ganska osannolikt.
Sverige har ju redan ett skydd mot Ryssen. Finland.
För å va seriösare. Innan Ryssland skulle ge sig på gamla Svedala lär dom börja med å överta sina gamla Sovjet länder. Och när baltländerna, Polen, Tjeckien m.m. börjar invaderas så lär redan hela helvettet brakat lös så då är nog redan Pappa USA och petar i det hela.
För å va seriösare. Innan Ryssland skulle ge sig på gamla Svedala lär dom börja med å överta sina gamla Sovjet länder. Och när baltländerna, Polen, Tjeckien m.m. börjar invaderas så lär redan hela helvettet brakat lös så då är nog redan Pappa USA och petar i det hela.