Variator drift är ålderdomligt, ge oss DSG!
- Trådskapare Tekniknörden1
- Startdatum
Att kunna påstå att 40 kw skulle på nått sätt kunna försvinna i variatorerna är att ljuga!!!! Okej jag ska medge att det finns friktionsförluster (värme) men att tappa 40 kw i värme där är helt omöjligt (allt skulle brinna upp).... Däremot vad vissa redan påpekat så är mattan den stora boven med sina i förhållande små drivhjul, friktionen mot slides, och centrifugalkraften... (lägg av variatorremmen å prova och dra skotern, mycket tynge än den motocyckel som nämns som referens) Mina variatorer blir ljumma när man kör å jag är inne på min 4 sesong med remmen , så jag ställer mig fruktansvärt tveksam till att kunna förlora 40kw i värmeförlust genom remmen å variatorskivorna... om du kan visa på ett mattdrivet fordon med samma rull koeficient som ett lika tungt hjuldrivet dito så ska jag stanna till lite å höra mera på dina tankar.... Men än sålänge är det bara trams.... MVH//Greger
Jag har ingen aning om rev chassiet har en svagare kedja än någon annan skoter. Det är bara en antagning. För att på det chassiet sitter bromsen på drivaxeln. På det sättet kan kedjan dimensioneras klenare eller hålla längre tid.
Varför ligger kedjan i oljebad?
För att det går tungt och att den måste kylas av med olja!
Samtliga av Yamahas fyrtakts snöskotrar bygger på hög varviga motorcykel motorer. Som är monterade baklänges gentemot motorcyklarna. Med en kugghjuls nedväxling mot utgående axel som varav max 8500 varv per minut.
Varför ligger kedjan i oljebad?
För att det går tungt och att den måste kylas av med olja!
Samtliga av Yamahas fyrtakts snöskotrar bygger på hög varviga motorcykel motorer. Som är monterade baklänges gentemot motorcyklarna. Med en kugghjuls nedväxling mot utgående axel som varav max 8500 varv per minut.
Ja visst går det lite tungt, men vilka transmissioner av metall ligger inte i oljebad?
Jag tycker det tyvärr verkar som det inte bara är detta som du antar i denna tekniktråd. :hmmmm2:
D
Daweasel
Hursom en intressant frågeställning! Vore trevligt att se en ny lösning som inte inbegriper en svindyr gummisnodd slängandes mellan några snurrande degbunkar! Sen vill jag se en tandrem istället för den där sura kedjan.
Undra hur många kw effektförlust det va på gamla hederliga volvo 343 variomatic, som dessutom hade TVÅ av dessa hemska cvt transmitioner... Jag minns aldrig att det va några jättemotorer i dom, eller att dom drog fantastiskt med bränsle.... men dom rullade lätt... (som en motorcyckel) Tack å hej från mig i den här frågan....
Detär inte så ofta man bromsar av en kedja... Om allt me sträckning och sånt är rätt så den går oftast av vidd hopp eller körning på knöligt underlag med full gas. Det är därför de flesta racermaskiner har en momentbegränsare av nått slag mellan mattan och resten av drivlinan.
en stor del av förlusterna kommer av kammarna och resten av mattans "luftmotstånd" skiljer rätt mycket i toppfart mellan en speedtrack med 12mm och en 57mm matta...
en stor del av förlusterna kommer av kammarna och resten av mattans "luftmotstånd" skiljer rätt mycket i toppfart mellan en speedtrack med 12mm och en 57mm matta...
som det redan sagts så bromsar man inta av kjedjerna ..
när jag sågar ner kammarna från 35 til 25 mm så ökar toppfarten på skotern direkt 10 km/h , hur mycket mer effekt behöver en köplös mc för att öka 10 km/h ? någonting att fundera på dom som inte tror att mattan skäl ohygglig effekt i hög fart ...
en kompis körde asfaltdragracing med sin skoter som gav max 165 hk , 402 m averkades som bäst på 9.89 s ,
! en tid som jag aldrig sett en std R1 köra där ? ( spöad av teknik från 50-talet) detta trots att mc både är lättare och har betydligt bättre luftmotstånd , förklaringen är att bla att: skotern är betydligt lättare att starta med , den stegrar inte nämnvärt , och kopplar in automatiskt vid rätt varv och utnyttjar motorns max effekt så länge man håller full gas , att mattan går tungt märks på slutfarten ....
det är knappast variatorn som sätter stopp för att låta tillverkarna bygga 2-taktare som varvar 12 000 , för isåfall skulle det gjorts med nerväxling för längesen , däremot är det den som gör det möjligt att plocka så hög effekt ur motorerna trots den tungdrivna mattan och den skiftande lasten , effekt uttaget skulle behövas sänkas rejält för ett bredare effektregistret med fasta växlar , en stor lågtrimmad motor skulle vara dålig växellåda , en högtrimmad fullständigt usel , med skiftande last menar jag tex då man ligger på ett hårt spår på en sjö viker av och skotern sjunker ner och fyller boogien i 40 cm slask ! all effekt behövs på ngn 10 dels sekund ....
när jag sågar ner kammarna från 35 til 25 mm så ökar toppfarten på skotern direkt 10 km/h , hur mycket mer effekt behöver en köplös mc för att öka 10 km/h ? någonting att fundera på dom som inte tror att mattan skäl ohygglig effekt i hög fart ...
en kompis körde asfaltdragracing med sin skoter som gav max 165 hk , 402 m averkades som bäst på 9.89 s ,
! en tid som jag aldrig sett en std R1 köra där ? ( spöad av teknik från 50-talet) detta trots att mc både är lättare och har betydligt bättre luftmotstånd , förklaringen är att bla att: skotern är betydligt lättare att starta med , den stegrar inte nämnvärt , och kopplar in automatiskt vid rätt varv och utnyttjar motorns max effekt så länge man håller full gas , att mattan går tungt märks på slutfarten ....
det är knappast variatorn som sätter stopp för att låta tillverkarna bygga 2-taktare som varvar 12 000 , för isåfall skulle det gjorts med nerväxling för längesen , däremot är det den som gör det möjligt att plocka så hög effekt ur motorerna trots den tungdrivna mattan och den skiftande lasten , effekt uttaget skulle behövas sänkas rejält för ett bredare effektregistret med fasta växlar , en stor lågtrimmad motor skulle vara dålig växellåda , en högtrimmad fullständigt usel , med skiftande last menar jag tex då man ligger på ett hårt spår på en sjö viker av och skotern sjunker ner och fyller boogien i 40 cm slask ! all effekt behövs på ngn 10 dels sekund ....
Volvos "Rem-Johan" hade hela 64hk och som du skriver TVÅ cvt-transmissioner.
Så är det som trådskaparen påstår, att en cvt-transmission tar ca. 1/3 av motoreffekten, så skulle ju denna bil bara ha strax över 20 hk på drivhjulen !
Lägg då till luftmotståndet (förutom bromsen), som sägs vara fartens värsta fiende för en bil, åtminnstone vid farter över 100km/h.
Nu var den ju inget fartmonster, men nog gick dom att få upp i ca. 130-40km/h. Hur skulle detta vara möjligt med ca. 20 hk på drivhjulen ?
Tycker också de är intressant.. Vi ska alltid sträva efter att hitta ny teknik, för de är på så sätt vi för utvecklingen frammåt. Man ska naturligtvis ha människor som försöker utvecka modernare teknik av den befintliga. Men man ska alltid ha folk som tänker i helt nya banor. De är så världen och utvecklingen går framåt.
Kan inte säga att tekniknörden har fel/rätt för jag är inte insatt i ämnet. Men jag tycker det är intressant att börja titta på nya tekniker istället för variatordrift.
Citerar Einstein "De krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med de gamla sättet att tänka"
Kan inte säga att tekniknörden har fel/rätt för jag är inte insatt i ämnet. Men jag tycker det är intressant att börja titta på nya tekniker istället för variatordrift.
Citerar Einstein "De krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med de gamla sättet att tänka"
Last edited:
Visst så ska ingenjörerna vara öppen för nya konstruktionslösningar. Men påståenden att variatorsystemet som transmissionslösning tar bort ca. 30-35% av motoreffekten, stämmer inte alls.
Men givetvis när/om man kommer på en effektivare transmission än CVT:n så kommer den givetvis att monteras på snöskotrar, om lösningen inte hindras av patentbegränsningar.
Rev har bromsen på sekundäraxeln, XP har den på drivaxeln... och det är ett jävla meck att den är ivägen vad än man ska göra när den sitter på drivaxeln...
En polare hade en Snow Hawk med kuggrem istället för kedjehus, den gamla modellen med rotax 503. Han byggde om till kedjedrift istället för rem och tjänade massor med effekt i backen. En rem är som mattan, det är en gummi/plastbit som äter effekt genom hysteres. En kedjetransmissions enda förluster är genom friktion och extremt små när det gäller en enstegs växel i oljebad... mycket mindre än förlusterna i en remtransmission. Anledningen till att folk kör med rem istället för kedja är att det är enklare att ha med en reservrem och byta den i skogen när något havererar än att bli stående med spräckt kedjehus vilket ofta händer när en kedja ryker.
Tro vad du vill, det är så det är. Gummi och plast, eller nära nog alla polymera material, uppvisar hysteres d.v.s en energiupptagning när materialet deformeras fort och ofta. I gummits fall finns tröskeln ungefär i området kring 1Hz. Deformeras materialet, (böjs, dras ut, trycks ihop etc) oftare än en gång per sekund börjar materialet "äta" energi och omvandla det till värme även helt utan att friktion är inblandat, (eller nåja, hysteres kan väl till nöds beskrivas som inre friktion mellan molekyler inuti ett material)
Se ovan, tillsammans med accellererande friktionsföluster
Det var sant tidigare. Moderna variatorer har inga problem förrän en bit över 9000 då börjar dom tappa effektivitet.
Mina funderingar rör sej istället kring varför i hela friden dom flesta skotermotorer är portade som dom är. Många moderna skotermotorer har porttider som galant skulle räcka till att varva 12-13-14000 varv eller mer för att sen ta ner toppvarven med pipan??? Varför gör man så? Gör mindre hål, öka på kolvlivslängden och skippa dessa jävulskt onödiga avgasportar!!!
Hursomhelst så är jag inte emot utveckling och ingen skada av att fråga men i nuläget ser jag inga vettiga alternativ till variatorerna. Wiliams F1-stall utveklade en CVT-låda en gång i tiden. Den vart så jäkla lyckad att den förbjöds innan dom ens hann köra ett enda lopp med den, den kanske går skoterkonvertera??!! =)
Vi får hoppas på en fortsatt/igångsatt utveckling inom skoterbranschen och hips vipps så har vi en ofelbar lätt CVT........ och kanske kanske en gång långt in i framtiden en körbar 4t-skoter =)
Jag tycker att vi även kan kika på andra bandgående fordon.
Ta försvarets bandvagn modell 206, med en V6-motor från Ford, och automatlåda från Mercedes.
Bandvagnen är tyngre, men om vi kör med en husvagn bakom en Ford Granada med V6:a, och jämför med bandvagnen så kan man faktiskt reflektera över några skillnader.
När du släpper på gasen med bandvagnen så "bromsar" den omedelbart till skillnad från bilen med husvagn.
Bränsleförbrukningen varierar stort, bandvagnen är svår att köra unde 5 liter per mil (landsvägskörning), vilket inte är fallet med bil och husvagn.
Naturligtvis finns ytterliggare en skillnad, och det är att bandvagnen har en fördeliningslåda, som växlar ned det fysiska utväxlingsförhållandet, och det är av anledningen att den ska orka med tuff terräng.
Men vid landsvägskörning i 50 km/h så kan man göra vissa jämförelser.
Fyra band istället för vanliga hjul med däck gör skillnad.
Jag gissar på att många smarta hjärnor i Japan och Staterna har tänkt på detta, och mer än gärna vill vara först ut med en tilltalande lösning.
M.V.H
/Tobias
Ta försvarets bandvagn modell 206, med en V6-motor från Ford, och automatlåda från Mercedes.
Bandvagnen är tyngre, men om vi kör med en husvagn bakom en Ford Granada med V6:a, och jämför med bandvagnen så kan man faktiskt reflektera över några skillnader.
När du släpper på gasen med bandvagnen så "bromsar" den omedelbart till skillnad från bilen med husvagn.
Bränsleförbrukningen varierar stort, bandvagnen är svår att köra unde 5 liter per mil (landsvägskörning), vilket inte är fallet med bil och husvagn.
Naturligtvis finns ytterliggare en skillnad, och det är att bandvagnen har en fördeliningslåda, som växlar ned det fysiska utväxlingsförhållandet, och det är av anledningen att den ska orka med tuff terräng.
Men vid landsvägskörning i 50 km/h så kan man göra vissa jämförelser.
Fyra band istället för vanliga hjul med däck gör skillnad.
Jag gissar på att många smarta hjärnor i Japan och Staterna har tänkt på detta, och mer än gärna vill vara först ut med en tilltalande lösning.
M.V.H
/Tobias
Bilindustrin har ju använt CVT de senaste 20 åren, (dock med stålkjedja).
http://www.vibratesoftware.com/images/CVT Trans Side View - Small.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Toyota_Super_CVT-i_01.JPG
Toyota och McLaren är väl pionjärerna?
http://www.vibratesoftware.com/images/CVT Trans Side View - Small.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Toyota_Super_CVT-i_01.JPG
Toyota och McLaren är väl pionjärerna?
du har rätt i det mesta men de här måste jag rätta till , det är ju knappast så att dagens skotermotortillverkare portar sina motorer fel , vore ju befängt att tro ngt sånt , den duration och portarea som motorerna har är vad som behövs med dagens stora cylindrar och höga trimmnings grad ....
om annat skulle det ju vara omöjligt att porta fram en enda hk ur dom , och det skulle enkelt gå att få fyllnadsgrad vid högre varv enbart genom att byta pipa ( så är ej fallet )
"two stroke tuning" av A graham bell är en bra nybörjar bok men dock med några stora fel och ett av dom är bla hur han ser ett rakt samband mellan duration och toppvarv oavsett alla övriga faktorer ...
"Göra mindre hål" kanske var fel uttryckt, att flytta ner dom en bit var det jag menade. Jag kan för lite om porttider och sådant för att ge mej in i en djup diskussion i just det ämnet, men duration och toppvarv bör väl vara i alla fall ha lite med varandraa att göra även om det även finns andra variabler.
Anledlingen till att det är så konstiga Piplängder i förhållande till avgasdurrationer till snöskoter är va ja kan förstå för att få bättre (flackare) vridmomentskurvor... (inte så pikiga som motorcyckel eller gokart t.ex.) vilket gör det enklare att justera "variatordriften" (CVT)